Parkolósdi

Még régebben jutott az eszembe egy egyszerű ötlet, miszerint érdemes lenne megvizsgálni, vajon a városi parkolók őreinek fegyverzete alkalmas-e arra, amire használják…

Pontosabban az érdekelne, hogy az egyes időmérő eszközök szinkronban vannak-e, ugyanis a jegykiadó automata is rendelkezik egy idővel, ezt rá is nyomtatja a parkoló-jegyre, továbbá az őrszemnek is van egy órája – vélhetőleg egy PDA-ba építve – továbbá a digitális kamerájában is van egy, ami időbélyeget nyom az elkészült képre.

Nos, ha ezek nincsenek szinkronban, akkor szerintem a bírságolás kicsit furcsa, hiszen előfordulhat, hogy a jegykiadó rányomtat nekem egy 15:00 időpontot, ezt 15:01-re visszaviszem az autóhoz, majd az őrszem odalibben és csinál egy fotót a saját gépének órája szerint 14:54-es idővel. Erre én vélhetőleg – ahogy meg is történt egy hasonló eset velem az UKIG előtti utcában még 2006 elején – azt hiszem, hogy addig készült a fotó, amíg éppen jegyet vásároltam…

Ha ezek az időmérők nincsenek folyamatosan hitelesített minőségben összehangolva, elvileg bármikor készülhet piros vagy kék zacsi a tulajdonos örömére. Persze, hogy ez támadható-e azt nem tudom, mindenesetre nemrégiben indult egy per, amelyben az alperes kérésére a bíróság felszólította a felperest (Centrum), hogy igazolja már – mielőtt beperli az autós társadalom jelentős részét – a saját rendszere megfelelő védelmét, hogy abból/abba zártságánál fogva nem kerülhet adat rossz helyre, illetve hogy az adatok nem csak kitalációk…

2 thoughts on “Parkolósdi”

  1. http://index.hu/politika/belfold/budapest/centr522h/

    Az MTV híradójának nyilatkozva egy ügyvéd közölte, a bíróság előtt a Centrum Parkoló Kft. nem tudta bizonyítani, hogy parkolóóráik, fényképezőgépeik hitelesek lennének. Az ügyvéd első fokon pert nyert a cég ellen.
    A nem hitelesített fővárosi parkolóórák adatai alapján nem büntethetők a lejárt parkolójegyű autósok. Kideült, a társaságok nem ellenőrzik, hogy pontos időt mutatnak-e a parkolóórák, és jól vannak-e beállítva a bizonyítékként használt fényképezőgépek órái.

    Pákay Péter, a Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal szaktanácsadója szerint a cégnek rendszeres időközönként a parkolóórákat ellenőriznie, kalibráltatnia kellene, hogy a mérés egységes, pontos és dokumentáltan megfelelő legyen. Ezek után az ügyvéd szerint nem szükséges befizetni a böntetést, bárki hivatkozhat a nem hitelesített adatokra.

    Abban az esetben viszont, ha valaki a lejárt parkolójegy miatt kiszabott büntetést már befizette, azzal elismerte, hogy túllépte a parkolási időt, így nem reklamálhat.

  2. http://ma.hu/page/cikk/aa/0/169662/1

    A parkolóóra valóban nincs benne abban a körben, amelyet a jogszabály előírása értelmében a mérésügyi hatósággal kötelező hitelesíttetni, viszont mivel a parkolóóra alapján bírságot szabnak ki, ezért úgynevezett használati etalonnal kell a parkolótársaságnak rendelkeznie – mondta el Tímár István ügyvéd. 2007.05.23 12:45 MTI

    Az ügyvédet annak kapcsán kereste meg a távirati iroda, hogy a közelmúltban bírósági ítélet született arról, hogy nem kérhető semmilyen díj vagy bírság, mivel nincsenek hitelesítve a fővárosi parkolóórák. Az első fokú, nem jogerős ítéletet kommentáló híradások az ügyről szólva kiemelték: ha az ítélet jogerőre emelkedik, akár több ezer autós évekkel ezelőtti büntetését is törölhetik.

    A Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal a Menedzser Fórum nevű internetes portálnak az üggyel kapcsolatban viszont azt a tájékoztatást adta: nem kötelező hitelesíttetni a parkolóórákat, ezeket az eszközöket ugyanis az teszi alkalmassá a mérésre, hogy “egyszerű kvarcórákkal is ellenőrizhető a pontos működésük”.

    Tímár István az ügy részleteiről szólva emlékeztetett rá: a Centrum Parkoló Kft. pótdíjat szabott ki egy állampolgárral szemben 2001-2005 között, azzal az indokkal, hogy lejárt a parkolójegyének az érvényessége. A parkolási társaság átadta a követelését egy követelés-behajtó cégnek, így a parkolóórák hitelesítése ügyében indult bírósági eljárásban ez a követelésbehajtó társaság szerepet felperesként.

    A perben azzal védekeztem, hogy a parkolótársaság által felállított parkolóóra és a parkolóőrök által használt kézi számítógépek – amelyekben óra van – nem felelnek meg a mérésügyi törvény előírásainak, és így alkalmatlanok a mérésre – mondta az ügyvéd. Hozzátette: a mérésügyi törvény két eszközcsoportot különböztet meg, az egyiket (mint a vízórát vagy a gázórát) kötelező a mérésügyi szervekkel hitelesíttetni.

    A másik csoportba azok az eszközök tartoznak, amelyeket nem kell kötelezően hitelesíttetni a mérésügyi szervekkel. Ezek az eszközök azonban csak akkor válthatnak ki joghatást – például díjkiszabást -, ha rendszeresen összehasonlítják, összehangolják őket egy úgynevezett használati etalonnal. Ezt a használati etalont pedig már a mérésügyi hatóságnak kell hitelesítenie – tette hozzá.

    Mint mondta, ha ez nem történik meg, az eszköz alkalmatlannak minősül, mert nem alkalmas arra, hogy vele bizonyítsák, hogy pontosan járnak, és az állampolgár mulasztott. Így tehát az ilyen eszköz nem tud joghatást kiváltani – jegyezte meg.

    A mérésügyi hivatalnak tehát hitelesítenie kell ezt a használati etalont, és ehhez a használati etalonhoz kell rendszeres időközönként hozzáigazítani a parkolóórákat, kézi számítógépeket és fényképezőgépeket, amelyekben szintén van óra. Erről jegyzőkönyvet kell vezetni, dokumentálni kell, hogy megtörtént a rendszeres ellenőrzés és pontosítás – magyarázta.

    Megjegyezte: a perben a bíróság felhívta a felperest, hogy csatolja be az iratokat arról, hogy megtörtént a parkolóórák, kézi számítógépek ellenőrzése, ez azonban nem történt meg, mivel ilyen iratok nem léteznek. Ezért az első fokon eljáró II-III. kerületi bíróság május elején hozott ítéletében elutasította a követelésbehajtó társaság keresetét – mondta. Hozzátette: ha a társaság megfellebbezi az ítéletet, akkor várhatóan csak az ítélkezési szünet után tárgyalhatja másodfokon a bíróság az ügyet.

    Az Emberibb Parkolásért Mozgalom a bírósági ítéletre reagálva közleményben tudatta: már 2006 áprilisában vizsgálatot kezdeményeztek a Fővárosi Közigazgatási Hivatalnál a parkolóórákkal kapcsolatban. Mint írják, felvételeket készítettek, amelyeken az látható, hogy a parkolóórák órája késik, illetve siet az atomóra jeléről működő, hitelesen pontos GPS-készülékekhez képest.

    Sajnálatosnak tartják, hogy a közigazgatási hivatal eddig nem reagált beadványukra. Mint írják, a mozgalom az állampolgári jogok országgyűlési biztosának küldött 2006-os beadványában egy törvénytervezetbe foglalta össze minden, a parkolótársaságok által a pótdíjazás alapjaként szolgáló eszköz hitelesítésének fontosságát. Ezt a törvénytervezetet – mint írják – elküldték az MDF-nek is, hogy a tervezett parlamenti vizsgálóbizottság egyik célját, a fizető parkolás alapjait szabályozó törvény megszületését segítsék.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *